Но вот инвалид трудоустроился к вам. Что работодателю нужно знать?

2.1. Льготы и гарантии

Для того чтобы обеспечить выполнение всех требований законодательства в области труда инвалида, работодателю необходимо знать о льготах и гарантиях, закрепленных ТК РФ и иными законами (см. Таблицу 2).

Таблица 2

* Обязательно ознакомление инвалида под роспись со своим правом отказаться от сверхурочной работы или работы в выходной или нерабочий праздничный день.

2.2. Обустройство рабочего места инвалида

В большинстве случаев работодатели боятся брать на работу инвалида не потому, что он не справится с работой (ведь физический недостаток не в состоянии помешать работать в области интеллектуального труда), а потому, что более чем в половине случаев им (работодателям) придется создавать специальные рабочие места для инвалидов.

Специальные рабочие места для трудоустройства инвалидов — рабочие места, требующие дополнительных мер по организации труда, включая адаптацию основного и вспомогательного оборудования, технического и организационного оснащения, дополнительного оснащения и обеспечения техническими приспособлениями с учетом индивидуальных возможностей инвалидов(ст. 22 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ»).

Минимальное количество специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов устанавливается органами исполнительной власти субъектов РФ для каждого предприятия, учреждения, организации в пределах установленной квоты для приема на работу инвалидов.

Пример: В соответствии с законом Саратовской области от 28.02.2005 № 20-ЗСО «Об установлении квоты для приема на работу инвалидов» квота для инвалидов установлена в размере 2% от среднесписочной численности предприятия. Постановлением правительства Саратовской области от 28.05.2007 № 214-П «Об установлении минимального количества специальных рабочих мест для инвалидов» установлено минимальное количество специальных рабочих мест в зависимости от среднесписочной численности. Итого получаем:

Таким образом, даже при минимальной квоте хоть одно специальное рабочее место для инвалида оборудовать работодателю придется. Об этой обязанности говорит ч. 1 ст. 23 и п. 2 ч. 2 ст. 24 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ». Однако кроме требования «создавать инвалидам условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида» никаких иных, кроме общеустановленных СНиПов, СП, а также специализированного «СП 2.2.9.2510-09. Гигиенические требования к условиям труда инвалидов. Санитарные правила», утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2009 № 30, работодателю нечего применить. Поэтому не всегда работодатель при старании может в полной мере выполнить все требования по созданию условий для труда инвалида. Однако споров, вытекающих из несоздания (необорудования) работодателем специального рабочего места, судебная практика не отмечает. Если они и имеются, что их количество очень незначительно.

ПАМЯТКА:

1.               Приняв на работу инвалида, работодателю необходимо будет предоставлять ему повышенные льготы и гарантии. И не забывать о его особом статусе.

2.               Работодатель не сможет полноценно полагаться на трудоспособность инвалида: и привлечь его работать сверхурочно проблематично, и отдыхать он должен больше остальных.

3.               Исполнение требований законодательства потребуют от работодателя создание специальных рабочих мест для инвалидов, в том числе отдельные въезды для колясочника.

III. Осторожно! Инвалид!

Мы обсудили все установленные законом обязанности работодателя по содействию занятости инвалидов и созданию для них условий работы. А если задача работодателя — не «отягощать» свою численность инвалидами? При этом квоту устанавливать необходимо...

3.1. Инвалид хочет поступить на работу

В большинстве случаев работодатели стараются инвалидам в приеме на работу отказать. Именно по причине необходимости предоставления многих льгот и гарантий, а также в связи с возможностью возникновения ситуации необходимости оборудования специального рабочего места для инвалида.

Однако отказывать инвалиду в приеме на работу надо осторожно, дабы не допустить в дальнейшем успешного оспаривания им такого отказа в суде. Инвалиду, как и другим гражданам, можно отказать по деловым качествам, как это позволяют ст. ст. 3, 64 ТК РФ. Например, если профиль или уровень его образования не позволяет занять заквотированную для инвалидов должность. Использование же спорных формулировок, даже просто намекающих на основание отказа, связанное с инвалидностью, расценивается судами и контролирующими органами как необоснованный отказ в приеме на работу инвалида.

Пример из практики: прокуратура выявила факты незаконного отказа в приеме на работу безработному — инвалиду 3 группы, направленному службой занятости для трудоустройства стропальщиком в строительную компанию на квотируемое рабочее место для инвалидов. В приеме на работу ему было отказано с формулировкой «ненадлежащее поведение». Данный факт, по мнению прокуратуры, является нарушением существующего законодательства. Виновное лиц было привлечено к административной ответственности, ему выдано предписание о недопущении впредь подобных случаев.

На полях: Отказ инвалиду в приеме на работу в пределах установленной квоты НЕПРАВОМЕРЕН. Такое возможно только по основаниям, связанным с деловыми качествами работника или медицинскими противопоказаниями, установленными программой реабилитации самого инвалида (ст. 3 ТК РФ).

3.2. Работник стал инвалидом в процессе работы

Инвалидность бывает с детства, полученной в процессе жизнедеятельности, производственной деятельности или в результате участия в военных действиях. Причина появления инвалидности для работодателя в принципе не важна (за исключением случаев установления инвалидности как результата несчастного случая на производстве). Однако инвалидом работник может стать в процессе работы у работодателя. И не обязательно в этом будет виновата производственная деятельность. В отличие же от ситуации рассмотрения кандидатуры работника и противопоказаний, изложенных в его программе реабилитации инвалида, при приеме его на работу, при установлении работнику инвалидности в процессе его работы, работодатель ОБЯЗАН на это незамедлительно отреагировать:

·                 изучить программу реабилитации,

·                 сделать правильные выводы о противопоказаниях работнику по труду и условиям труда,

·                 при установлении противопоказаний — отстранить от работы.

·                 изыскать свободные вакансии без противопоказаний и предложить их работнику, ставшему инвалидом,

·                 при его согласии — перевести его на эту работу,

·                 при отказе — уволить по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

На полях: Игнорирование факта установления работнику инвалидности (даже с активного согласия самого работника) и непринятие вышеизложенных мер может быть расценено контролирующими органами как нарушение требований охраны труда, за которое согласно ст. 5.27 КоАП РФ на юридических лиц может быть наложен штраф от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Отстранение

В соответствии с п. 11 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии со ст. 76 ТК РФ при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется.

Перевод

Согласно ч. 1 ст. 73 ТК РФ работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (ч. 3 ст. 73 ТК РФ).

Увольнение

Согласно ст. 73 ТК РФ работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную по состоянию его здоровья.

Основание для увольнения, предусмотренное п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, звучит как «отказ работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы» (ч. 3 и 4 ст. 73 ТК РФ).

Таким образом, предприняв вышеперечисленные меры (отстранение, попытка перевода на другую работу на том же предприятии) и не добившись нужного результата — устранение для работника вредных для его здоровья производственных факторов, — работодатель вынужден работника уволить. Это происходит и в случаях, когда просто какой-то фактор стал вредным для здоровья работника, и когда работник получил инвалидность, и сразу несколько факторов стали для него недопустимыми. Однако далеко не каждый работник, оказавшийся в такой ситуации, согласен с четким следованием работодателем закону. Очень часто из увольнений по п. 8 ч.1 ст. 77 ТК РФ возникают споры. Сложность этих споров состоит в правильном толковании заключения МСЭ и положений программы реабилитации инвалида. Случаев отказа работнику в иске или удовлетворения его требований примерно поровну.

Пример из практики: работник обратился в суд с иском к предприятию, производящему лакокрасочные материалы, о восстановлении на работе. Указал, что был уволен по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ — в связи с отказом от перевода на другую работу, необходимую работнику по состоянию здоровья. Истец полагает, что у ответчика отсутствовали достоверные и достаточные данные о состоянии его здоровья, в связи с чем действия работодателя, связанные с попытками перевести его на другую работу и с дальнейшим увольнением, являются незаконными. Суд установил, что ранее работник проходил периодический медицинский осмотр, по результатам которого был признан лицом, нуждающимся в работе с исключением вредных производственных факторов. Заключением КЭК установлено, что истец не годен к работе с производственным шумом. Непосредственно же перед попытками перевода истца на другую работу была проведена аттестация рабочих мест, по результатам которой работодателю стало известно о превышении допустимого уровня шума и отнесении рабочего места истца по фактору «шум» к вредным условиям труда (первой степени). Суд установил, что истец был отстранен от работы, ему были предложены вакансии, имеющиеся на предприятии (без вредных факторов), от которых истец отказался. Процедура увольнения по п. 8 ч.1 ст. 77 ТК РФ работодателем была соблюдена. В связи с чем исковые требования уволенного работника судом удовлетворены не были (решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 31.03.2011 года; кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.06.2011 года № 33-8995).

Поспешные выводы работодателя и даже согласие с ними суда первой инстанции, как показывает практика, не всегда означают однозначно правильное разрешение спора. Бывает, что, копнув поглубже, суд вышестоящей инстанции находит много новых нюансов, которые приводят к отмене решения суда по, казалось бы, простейшему спору.

Пример из практики: спор о восстановлении на работе работника-инвалида получил разную оценку в двух разных инстанциях и был направлен на новое рассмотрение. Фабула дела: работнику заключением МСЭ была установлена вторая группа инвалидности бессрочно, вторая степень ограничения способности к трудовой деятельности, разработана программа реабилитации инвалида, где расписаны все противопоказания к труду. На основании этого работодатель решил, что работник не может выполнять обязанности начальника котельной, и в связи с отсутствием вакансий уволил его по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Однако суд кассационной инстанции посчитал, что не установлено, что медицинские показания препятствуют выполнению работы по занимаемой истцом должности, а также что в программе реабилитации инвалида отсутствует четкое заключение о невозможности продолжения истцом работы в должности начальника котельной. Вышестоящий суд указал, что при разрешении спора необходимо было установить, можно ли считать перечисленные в программе противопоказания заключением о невозможности выполнять истцу должностные обязанности, а также установить, мог ли работник по заключению МСЭ продолжить работу в специально созданных условиях. Суд отменил решение суда первой инстанции об отказе работнику в иске, направив его на новое рассмотрение.

ВЫВОДЫ:

Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующие выводы:

1) Законодатель принял много актов, направленных на защиту прав и интересов инвалидов.

2) Далеко не все акты, а уж тем более не всеми субъектами они соблюдаются.

3) Наказания за нарушение прав инвалидов и требований законодательства в данной области чересчур мягкие, «пластилиновые», а полномочия у контролирующих органов – слишком ограниченные.

4) Инвалиды свои права в большинстве случаев знают, но не всегда решаются их отстаивать.

5) Инвалидность все-таки закрывает путь к полноценной жизни: к доступности всей инфраструктуры для инвалида, к выбору профессии и места работы.

1.               http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C

2.               Официальный сайт прокуратуры Калужской области//http://prokuror.kaluga.ru/news/5926/

3.               Пункт 2.23 Закона Самарской области от 01.11.2007г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»

4.               Новокуйбышевский городской суд Самарской области//

5.               http://novokuibyshevsky.sam.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=print_text&cl=1&id=63600181201100925395311000151455

6.               СПС «КонсультантПлюс»

7.               СПС «Право.Ру»// http://docs.pravo.ru/document/view/22844258/

8.               СПС «Консультант Плюс»// http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=235457

9.               Мировой судья судебного участка № 4 в городе Смоленске// http://4.sml.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=3169564&delo_id=1500001

10.            Прокуратура Новгородской области// http://www.procuratura.nov.ru/?q=node/1777

11.            Новости Красноярска от 01.07.2011// http://www.gornovosti.ru/tema/o-chem-govoryat/v-leninskom-rayone-krasnoyarska-rabotodateli-ne-prinimali-na-sluzhbu-beremennykh-i-invalidov.htm

12.            СПС «КонсультантПлюс».

13.            Справка Кемеровского областного суда от 18.09.2007 № 01-19/518 «О практике рассмотрения судами области гражданских дел в первом полугодии 2007 года по кассационным и надзорным данным». Источник: СПС КонсультантПлюс».

http://www.klerk.ru/law/articles/340822/