- 2013 Май
- 2013 Сентябрь
- 2013 Ноябрь
- 2013 Декабрь
- 2014 Январь
- 2014 Февраль
- 2014 Март
- 2014 Апрель
- 2014 Май
- 2014 Июнь
- 2014 Июль
- 2014 Август
- 2014 Сентябрь
- 2014 Октябрь
- 2014 Ноябрь
- 2014 Декабрь
- 2015 Январь
- 2015 Февраль
- 2015 Март
- 2015 Апрель
- 2015 Июнь
- 2015 Июль
- 2015 Сентябрь
- 2015 Октябрь
- 2015 Ноябрь
- 2015 Декабрь
- 2016 Январь
- 2016 Февраль
- 2016 Март
- 2016 Апрель
- 2016 Май
- 2016 Июнь
- 2016 Июль
- 2016 Август
- 2016 Сентябрь
- 2016 Октябрь
- 2016 Ноябрь
- 2016 Декабрь
- 2017 Январь
- 2017 Февраль
- 2017 Март
- 2017 Апрель
- 2017 Май
- 2017 Июнь
- 2017 Июль
- 2017 Август
- 2017 Сентябрь
- 2017 Октябрь
- 2017 Ноябрь
- 2017 Декабрь
- 2018 Январь
- 2018 Февраль
- 2018 Март
- 2018 Апрель
- 2018 Май
- 2018 Июнь
- 2018 Август
- 2018 Сентябрь
- 2018 Октябрь
- 2018 Ноябрь
- 2018 Декабрь
- 2019 Январь
- 2019 Февраль
- 2019 Март
- 2019 Апрель
- 2019 Май
- 2019 Июнь
- 2019 Июль
- 2019 Октябрь
- 2019 Ноябрь
- 2019 Декабрь
- 2020 Январь
- 2020 Февраль
- 2020 Апрель
- 2020 Октябрь
- 2020 Ноябрь
- 2022 Октябрь
08:11 О взыскании за счет казны Омской области | |
убытковВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 17 июня 2019 г. N 304-ЭС19-9214 Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 17.09.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2019 по делу N А46-8862/2018 по иску администрации города Омска (далее - истец, администрация) к Министерству финансов Омской области (далее - ответчик, министерство) о взыскании за счет казны Омской области 823 215 рублей 72 копеек убытков (с учетом изменения требований в порядке статьи 49Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Главного государственно-правового управления Омской области, установил: решением Арбитражного суда Омской области от 17.09.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2019, исковое требование удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Рассматривая спор, суды трех инстанций, руководствуясь положениями статьи 72 Конституции Российской Федерации, статей 12, 15, 16, 125, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 19, 51, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 84, 135 - 138Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 26.3Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статей 17, 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статей 14, 50, 55, 60, 61 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", пришли к выводу о том, что публично-правовым образованием, к расходным обязательствам которого относится финансирование расходов на обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, является субъект Российской Федерации - Омская область, от имени которого в рассматриваемых правоотношениях выступает Министерство финансов Омской области, в связи с чем иск заявлен к надлежащему ответчику и расходы администрации на предоставление жилья подлежат возмещению из соответствующего бюджета. При таких обстоятельствах, установив обоснованность расчета размера убытков исходя из средней цены одного квадратного метра квартир среднего качества (типовых) на рынке жилья Омской области во 2 квартале 2018 года по данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области, судебные инстанции удовлетворили исковое требование администрации в заявленном размере. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о неправомерности примененного истцом расчета убытков, рассмотрены судами и мотивированно отклонены, не опровергают их выводы и не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу доводы жалобы основаны на ошибочном толковании и применении положений законодательства к установленным судами фактическим обстоятельствам спора и не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать Министерству финансов Омской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.АНТОНОВА
| |
|
Всего комментариев: 0 | |