"Данный подход соответствует принципу справедливости как соразмерности предоставления прав субъектам правоотношений" – ключевое обоснование предельно сомнительного вывода Верховного Суда РФ, данного в п. 2 Обзора судебной практики (по гражданским делам) Верховного Суда Российской Федерации за январь-июль 2014 года.

Речь пойдет о ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 28.06.2014) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", которая гласит: "Инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства."

Верховный Суд, рассматривая данную норму в контексте наименования самой статьи (!), статьи 7 Конституции РФ, а также "Правил предоставления льгот инвалидам..."[1], приходит к выводу, что инвалиды и семьи, имеющие в своём составе инвалидов, подлежат обеспечению земельными участками для индивидуального жилищного строительства в первоочередном порядке только в том случае, если они признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий или имеют основания для постановки на жилищный учет.

Сие толкование, хоть и не абстрактно, поскольку проистекает из пересмотренного в кассационном порядке конкретного дела[2], но нашло свое тождественное отражение в череде дел (не менее четырех), рассмотренных коллегией по гражданским делам весной текущего года[3]. Учитывая актуальную специфику причин передачи дел в Верховном Суде для кассационного пересмотра, можно с уверенностью говорить о целенаправленном указании нижестоящим судам рассматривать подобные дел исключительно в таком толковании.

Примерно той же весной я сам столкнулся с подобной проблемой правоприменения в конкретном деле, где инвалид хотел купить земельный участок для ИЖС без торгов. Подчеркиваю – речь не о льготном, т.е. бесплатном выделении земельного участка, а исключительно за условно-рыночную цену, но без торгов. Именно такое понимание у меня вызывает данная норма. Однако дело было проиграно.

Как видно, Верховный Суд к единственно названому в законе критерию для возникновения права (инвалидность) добавил условие о нуждаемости в улучшении жилищных условий. Почему?

Из нормы недвусмысленно вытекает, что речь не исключительно о праве на жилище, а пусть и пересекающемся, но прежде – о праве на землю. Причем назначение такой земли помимо ИЖС, предусматривает подсобное хозяйство. Это, по моему разумению, охватывает не столько ситуации, когда у субъекта острая необходимость в жилище как таковом, а необходимость в земле, в ее первичном назначении, т.е. земледельчестве. Иными словами инвалид может проживать в городской квартире, но имея на то разумное желание выращивать картофель, морковь, цветы, в конце концов для души, будет претендовать на приобретение в собственность или получение в аренду земельного участка в пригороде, но на возмездной основе (по общим правилам возмездности приобретения права на землю[4]).

Несмотря на то, что статья 17 Закона в первых тринадцати частях регулирует вопрос о праве инвалидов именно на жилище, в ч. 14 закреплено дополнительное, «бонусное», но прежде всего самостоятельное, право, имеющее другой объективный состав.

Важно отметить, что вопрос о трактовке понятия «первоочередности» в контексте возмездности приобретения земли, уже был предметом рассмотрения Верховным Судом. Так в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за II квартал 2008 года[5], в ответах на вопросы по гражданским делам (вопрос 2), Верховный Суд отметил лишь, что рассматриваемое право означает продажу инвалиду земельного участка без торгов. Ни о каких дополнительных условиях, в т.ч. нуждаемости, Верховный Суд тогда не упоминал.

Если говорить об именовании статьи 17 Закона, то оно абсолютно уместно, поскольку  такую норму просто нелогично было бы включать в какую бы то ни было иную статью Закона – они все регулируют принципиально другие области жизнедеятельности инвалидов.

Обращаясь к преамбуле и статье 2 Закона, мы видим, что закон определяет систему гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества, а также систему мер, обеспечивающую социальные гарантии инвалидам, устанавливаемую законами и иными нормативными правовыми актами.

Вопрос нуждаемости в Законе, равно как и в упомянутых Верховным Судом "Правилах предоставления льгот инвалидам... ", является определяющим условием исключительно в праве инвалидов на улучшение жилищных условий, основанном на конституционном праве на жилище и особых условиях предоставлениях его определенным категориям нуждающихся (статья 40 Конституции РФ). А вот право на пользование, владение и распоряжение земельными участками – очевидно, хоть и сопряженное, но другое право.

В земельном законодательстве принцип платности пользования земли представляет собой существо нормативного регулирования, в то время как передача земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании торгов является процедурным моментом, направленном на обеспечение равенства прав субъектов, претендующих на такие участки.

Таким образом, рассматриваемая норма устанавливает единственный приоритет прав инвалида перед другими субъектами – нивелирование предпроцедуры вступления в права на земельный участок. Еще раз подчеркну, в этом контексте мы не рассматриваем другой приоритет – безвозмездное приобретение прав на землю.

Хотелось бы верить, что разъяснения Верховного Суда имеют подтекст – речь о случаях, когда инвалид претендует на бесплатное первоочередное получение земли. Однако, судебные акты говорят об обратном – имеет место возмездность предоставления участков.

http://zakon.ru/Blogs/pravo_invalida_poluchit_bez_torgov_zemelnyj_uchastok_dlya_podsobnogo_xozyajstva__samodostatochno_ili/14695