- 2013 Май
- 2013 Сентябрь
- 2013 Ноябрь
- 2013 Декабрь
- 2014 Январь
- 2014 Февраль
- 2014 Март
- 2014 Апрель
- 2014 Май
- 2014 Июнь
- 2014 Июль
- 2014 Август
- 2014 Сентябрь
- 2014 Октябрь
- 2014 Ноябрь
- 2014 Декабрь
- 2015 Январь
- 2015 Февраль
- 2015 Март
- 2015 Апрель
- 2015 Июнь
- 2015 Июль
- 2015 Сентябрь
- 2015 Октябрь
- 2015 Ноябрь
- 2015 Декабрь
- 2016 Январь
- 2016 Февраль
- 2016 Март
- 2016 Апрель
- 2016 Май
- 2016 Июнь
- 2016 Июль
- 2016 Август
- 2016 Сентябрь
- 2016 Октябрь
- 2016 Ноябрь
- 2016 Декабрь
- 2017 Январь
- 2017 Февраль
- 2017 Март
- 2017 Апрель
- 2017 Май
- 2017 Июнь
- 2017 Июль
- 2017 Август
- 2017 Сентябрь
- 2017 Октябрь
- 2017 Ноябрь
- 2017 Декабрь
- 2018 Январь
- 2018 Февраль
- 2018 Март
- 2018 Апрель
- 2018 Май
- 2018 Июнь
- 2018 Август
- 2018 Сентябрь
- 2018 Октябрь
- 2018 Ноябрь
- 2018 Декабрь
- 2019 Январь
- 2019 Февраль
- 2019 Март
- 2019 Апрель
- 2019 Май
- 2019 Июнь
- 2019 Июль
- 2019 Октябрь
- 2019 Ноябрь
- 2019 Декабрь
- 2020 Январь
- 2020 Февраль
- 2020 Апрель
- 2020 Октябрь
- 2020 Ноябрь
- 2022 Октябрь
21:14 В Пермском крае по иску прокурора суд запретил предпринимателю осуществлять деятельность по уходу за престарелыми гражданами и инвалидами | |
Прокуратура Пермского района Пермского края в ходе проверки соблюдения законодательства в сестринском доме ухода «Забота», организованном предпринимателем Верой Архангельской, выявила многочисленные нарушения законодательства.Основным видом деятельности данной организации является предоставление на коммерческой основе социальных услуг с обеспечением проживания. При этом большинство постояльцев частной гостиницы – это инвалиды и престарелые граждане, которым необходимо оказание профессиональной помощи. Однако обслуживающий персонал «Заботы» не облает соответствующим уровнем квалификации для предоставления социально-медицинских, психологических, педагогических и правовых услуг. Коммерческие договоры на содержание, которые заключала предприниматель, были подписаны не самими получателями услуг, а третьими лицами, законное представительство которых не подтверждено. Внутреннее оборудование жилых помещений не отвечало санитарно-эпидемиологическим нормативам. Так, жилые комнаты и технические помещения были совмещены, санитарные узлы при каждой комнате отсутствовали. При этом отдельные постояльцы являлись инвалидами и не могли самостоятельно передвигаться. Сестринский и рабочий персонал не были обеспечены спецодеждой. Не оборудован пищеблок, блюда для всех клиентов готовились одинаковые, без учета состояния здоровья и способности к самостоятельному приему пищи. В ряде случаев в гостинице содержались пациенты, которым было необходимо оказание реанимационной медицинской помощи. В нарушение требований пожарной безопасности все окна гостиницы оборудованы металлическими решетками с замками с наружной стороны, отсутствовали схемы эвакуации. Также персоналом в отсутствии специальной лицензии использовалось медицинское оборудование, входящее в стандарт оснащения больницы, проводились процедурные манипуляции (массаж, уколы, выдавались таблетки). В связи с многочисленными нарушениями в деятельности предпринимателя и функционирования сестринского дома, прокурор района направил в суд исковое заявление с требованиями прекратить деятельность ООО «Забота плюс». Учитывая, что данные услуги в соответствии с действующим законодательством должны оказываться только под контролем государственных органов, прокурор потребовал суд обязать Министерство социального развития Пермского края организовать работу по оказанию помощи гражданам, проживающим в данной гостинице, по сбору документов и обеспечению размещения их в муниципальных профильных учреждениях социального обслуживания для инвалидов и престарелых. Решением Пермского районного суда исковые требования прокурора полностью удовлетворены. Исполнение судебного акта находится на контроле прокуратуры вплоть до полного устранения нарушений. http://genproc.gov.ru/smi/news/archive/news-1008649/
| |
|
Всего комментариев: 0 | |